ммм... очень интересно! утащу к себе.

Imp_ch_r , Кэп)))
Ладно, на самом деле удачная попытка обоснуя... И, кстати, учитывая, что Кусландов эрл Хоу обвинил именно в пособничестве Орлею, то в прохождении за Кузю у Логейна аж три причины возмущаться) Другой вопрос, что насчет "бросить Ферелден" к Кусланду, ИМХО, неприменимо - остальные же ГГ спокойно могут кинуть страну.

Imp_ch_r нифига он не прав
но, разумеется, причины подозревать у него были... Логейн параноик, но не идиот же
я бы на его месте еще подозрительно косился на ГГ-нелюдей... потому что ну какое дело какому-нибудь гному или магоэльфу до Ферелдена... то же мне, родина... лол, што?

По пунктам.
1) Церковь Ферелдена не управляется Орлеем. Несмотря на то, что исходно Церковь была более-менее единой организацией, в настоящее время формального (да и фактического, если судить по известным Логейну данным) контроля орлейской церковью - церкви Ферелденской нет. Более того, церковь Ферелдена из-за ряда причин всегда была наособицу. Скорее всего (и "Песня Лелианы" тому свидетельство) высшие иерархи Церквей поддерживают между собой связь, но это связь двух Преподобных Матерей, а не уровень "подчиненный-руководитель". В частности, не в последнюю очередь занятие определенной позиции Преподобной Матерью Ферелдена резко ослабило позиции узурпаторов во время ферелденской войны за независимость.
2) Храмовники и маги не подсудны ферелденскому светскому суду (потому что в Ферелдене есть еще и церковный - и, в частности, Стэн был осужден именно им), равно как церковники вообще. Что, впрочем, вовсе не уравнивает это с идеей, будто храмовники и маги подсудны орлейскому светскому суду. Они вообще выключены из базовой юридической картины - и замыкается эта цепь в Денериме, а не в Орлее. Я склонен полагать, без доказательств, впрочем, что в Орлее творится то же самое. Вообще, судя по тому, что показано "в кадре", никакого кодексного права в Ферелдене попросту нет. Я, по крайней мере, упоминаний об оном не припомню.
3) Маги, конечно, не имеют права вмешиваться во внутреннюю политику Ферелдена, но активно в оную вмешиваются. В частности, рекомендуется поинтересоваться историей восхождения на трон первого короля Ферелдена, который, собственно, и поднялся благодаря поддержке Круга.
4) Король вполне имеет право пользоваться своим стратегическим оружием, и даже это активно делает - так, в ситуации с Мором король вполне мобилизовал магов из Круга. Не всех, и заметно меньше, чем мог - но он вообще как-то не торопился созывать все доступные ему силы. Это, конечно, огорчает церковь, поскольку граничит с ересью - но церковь вполне терпит. Справедливости ради стоит отметить, что Грегору вообще не понадобилось санкции Преподобной Матери, чтобы выполнить условие Стража по выводу Круга на битву при Денериме - это решение он принял единолично.

Что, разумеется, не меняет того факта, что поводы к паранойе у Логейна были. Но я сильно, очень сильно сомневаюсь, что там помаячил "церковный след".

Я тоже насчет этого думала. При этом если люди и эльфы это однозначно могут быть орлейскими агентами влияния (после Катриэль Логейну наверное вообще наверное даже не приходит в голову задумываться о том, что вот это вот милое и остроухое рядом с Алистером возможно действительно в том месяце выползло из народа\леса. Да еще и Лиля рядом, вместо красной тряпки), то от гномов вообще можно чего угодно ожидать - верить Эдукану после знакомства с верхушкой Орзаммара... смешно, чьи интересы блюдет на поверхности второй вариант тоже наверное (учитывая что шпионы там водятся) придумывать долго не надо.

Aono

Начну с конца:
Что, разумеется, не меняет того факта, что поводы к паранойе у Логейна были. Но я сильно, очень сильно сомневаюсь, что там помаячил "церковный след".
Идея несколько в ином - если на что-то, что ты не можешь контролировать, потенциально может влиять твой противник (пусть даже не напрямую) - это повод для опасения и недоверия.

Как вы думаете, Логейн обрадуется, узнав, что в Лотеринге, где его солдаты искали СС, ГГ поджидала ошивающаяся в таверне подозрительная послушница - с двумя мечами и орлейский выговором? и либо передаёт "пламенный привет", либо убивает его солдат. Король Кайлан и так был очарован СС до полного дебилизма и состоял в длительной переписке с Селиной. Не-не-не, девид блейн, эти печеньки надо раскукожить.
___

Чисто по бэку.

1) Во главе Андрастианской церкви стоит Верховная жрица, в Вал Рауйо. От этого и танцую

Несмотря на то, что исходно Церковь была более-менее единой организацией, в настоящее время формального (да и фактического, если судить по известным Логейну данным) контроля орлейской церковью - церкви Ферелденской нет. Более того, церковь Ферелдена из-за ряда причин всегда была наособицу. можно попросить пруфлинк?

Скорее всего (и "Песня Лелианы" тому свидетельство) высшие иерархи Церквей поддерживают между собой связь, но это связь двух Преподобных Матерей, а не уровень "подчиненный-руководитель".
увы, лично я этого в ДЛС не увидел. на одной косвенной строчке диалога строить гипотезу как-то малоосмысленно. А то, что во воглаве денеримского собора посажена орлейка и орлейки же тусуются рядом с ней - как-то наводит на размышления.

В частности, не в последнюю очередь занятие определенной позиции Преподобной Матерью Ферелдена резко ослабило позиции узурпаторов во время ферелденской войны за независимость. Спорно. На фоне нейтральной Башни - это могло быть и политическим решением.

2)
Что, впрочем, вовсе не уравнивает это с идеей, будто храмовники и маги подсудны орлейскому светскому суду. Я об этом и не писал.

...никакого кодексного права в Ферелдене попросту нет. Я, по крайней мере, упоминаний об оном не припомню.
"Штаны Арагорна" (с). Но если за соблюдение древних ферелденских законов орлейцы (во времена оккупации) казнили - наверное, были.

3)
историей восхождения на трон первого короля Ферелдена
Цитирую из кодекса: " Его незыблемая вера в истинность путей Церкви стала краеугольным
камнем нового двора. Церковь тогда только-только обосновалась в тех землях, но
основные военные силы были сосредоточены в руках почитателей Андрасте.
Каленхаду удалось соединить разрозненные земли в одну державу.
... Имея в союзниках леди Шайну, Каленхад был непобедим и к 5:42 возвышенного века война за ферелденские земли была уже почти выиграна."

В формари ему изготовили непробиваемую кольчугу, которую никто не мог пробить (наивный вопрос - так остро стоял вопрос с покушениями?) Каленхад явился на Собрание земель в окружении воинов пепла и преданных ему магов Круга, стал узурпатором, оперевшись на церковь. Это как бы не совсем вмешательство во внутреннюю политику, это нормальный захват власти.


4)
в ситуации с Мором король вполне мобилизовал магов из Круга.
Тю, шесть штук. Кайлан просил хотя бы двенадцать. И им не позволили даже сигнал подать. и держали в резерве, раз они все выжили.

Справедливости ради стоит отметить, что Грегору вообще не понадобилось санкции Преподобной Матери, чтобы выполнить условие Стража по выводу Круга на битву при Денериме - это решение он принял единолично.
"Штаны Арагорна" (с) - раз, мы не знаем его полномочий - два. Справедливости ради - он коммандор храмовников, даже не просто рыцарь-командор вроде Тавиша и Харрита, не исключено - что он первый из силовиков.

*задумчиво*
Всегда интересовался, почему бы это аргумент "штаны Арагорна" - это повод сказать, что Арагорн точно носил штаны, а Толкин об этом забыл/не счел нужным помянуть, а не повод задуматься - а носил ли Арагорн именно штаны? Т.е., можно ли на основании того, что Толкин не помянул ношение Арагорном штанов, и нашей привычки видеть людей в штанах, делать вывод, что Арагорн носил именно штаны, а не, например, килт?..

Собственно, аргумент "штаны Арагорна" используется (мной, во всяком случае) совершенно в ином смысле. Аз, грешный, упоминая о штанах, подразумеваю примерно следующее: если автор не упомянул нечто в прямом и явном виде – сие не значит, что оного "нечто" в созданной автором реальности не было, нет и не могло быть. Возможны варианты: автор а) забыл; б) счет несущественным; в) счел само собой разумеющимся; г) оставил нам просто для трактовок; д) хотел заинтриговать... унд зо вайтер. Далее: чтобы понять, имели ли место штаны и что именно было на их месте (килт, веревочка или пусто) – мы анализируем контекст, внутреннюю логику авторской реальности, ищем аналоги унд, опять же, зо вайтер.

Подводя промежуточный итог: аргумент "штаны" (pants argument, йоу!) идёт в ход тогда, когда на основе отсутствия прямого упоминания автором чего-либо постулируется... да, собственно, что угодно. Неназванное, говорят, не существует? Ну так кто мешает нам-то назвать? Читатель – в том числе и соавтор, что бы не говорили на сей счет адепты копирайт-культа.

Imp_ch_r
Аз, грешный, упоминая о штанах, подразумеваю примерно следующее: если автор не упомянул нечто в прямом и явном виде – сие не значит, что оного "нечто" в созданной автором реальности не было, нет и не могло быть.
но и не значит, что оно там было и могло быть. получается, это вообще не аргумент, что ли? я запуталась в сложных словесах.